Dilema Demokrasi-Keamanan Dalam Kebijakan Luar Negeri AS: Pelajaran dari India, dan Turki – Ketika Presiden Joe Biden dan timnya berusaha untuk menempatkan pertahanan demokrasi dan perlindungan hak asasi manusia di pusat kebijakan luar negeri AS, mereka menghadapi fakta keras bahwa Amerika Serikat memelihara hubungan keamanan kooperatif dengan berbagai pemerintah yang tidak demokratis atau mundur secara demokratis.
Dilema Demokrasi-Keamanan Dalam Kebijakan Luar Negeri AS: Pelajaran dari India, dan Turki
indianconsulateatlanta – Kepentingan keamanan yang kuat, terutama melawan ancaman teroris, menjaga stabilitas di Timur Tengah, dan mengelola persaingan dengan Cina yang sedang bangkit, mendasari banyak dari kemitraan ini. Situasi seperti itu sering menimbulkan dilema kebijakan: menghadapi pemerintah mitra atas kekurangan politik mereka berisiko memicu permusuhan yang akan membahayakan manfaat keamanan yang diberikan pemerintah semacam itu kepada Washington. Namun memberi mereka kebebasan untuk demokrasi dan isu-isu hak melemahkan kredibilitas AS.
Baca Juga : Orang India-Amerika Memprotes di Luar Gedung Putih atas kunjungan Modi
Sudah di tahun pertama kepresidenan Biden, ketegangan seperti itu telah muncul dalam hubungan dengan negara-negara yang beragam seperti Mesir, Hongaria, India, Filipina, Polandia, Arab Saudi, dan Turki. Sementara pemerintahan Biden secara publik dan pribadi mengangkat isu-isu demokrasi dan hak asasi dengan berbagai mitra keamanan, pendekatannya yang hati-hati terhadap beberapa dari mereka telah mulai menarik kritik dari mereka yang merasa bahwa kepentingan keamanan jangka pendek terlalu diprioritaskan dibandingkan dengan demokrasi dan kemanusiaan. masalah hak.
Studi kasus kebijakan AS terhadap Mesir, India, dan Turki selama dua puluh tahun terakhir menyoroti kompleksitas dilema demokrasi-keamanan. Di Mesir, kekhawatiran AS dengan politik otoriter negara telah muncul secara berkala selama bertahun-tahun namun berjuang untuk menemukan tempat yang berarti dalam hubungan yang didominasi oleh kerjasama keamanan yang mengakar, termasuk bantuan keamanan AS yang luas. Di India, dorongan kuat AS, yang disambut hangat oleh pemerintah Perdana Menteri Narendra Modi, untuk lebih memperkuat kemitraan keamanan AS-India telah berlangsung bersamaan dengan perubahan yang jelas-jelas tidak liberal dalam politik India. Sebaliknya,
Tidak ada solusi ajaib untuk dilema demokrasi-keamanan. Tetapi penilaian yang cermat terhadap masalah keamanan dan politik yang dipertaruhkan dapat membantu pembuat kebijakan AS menghindari pendekatan ad hoc dan mengurangi kecenderungan lama untuk mundur secara refleks pada demokrasi dan hak ketika konflik kepentingan muncul. Penilaian tersebut harus menjawab lima pertanyaan kunci:
Pertama, kepentingan keamanan khusus apa yang akan dibantu oleh kemitraan dengan pemerintah asing yang bersangkutan? Seringkali, bagian yang berbeda dari pemerintah AS beroperasi dari konsepsi yang berbeda tentang kepentingan keamanan yang dipertaruhkan dan bergantung pada asumsi lama yang bertahan pada autopilot birokrasi. Untuk mengurangi ini, pembuat kebijakan harus mengidentifikasi dan menyetujui kepentingan yang dipertaruhkan dalam kemitraan tertentu untuk memastikan mereka beroperasi dari pemahaman bersama yang jelas, setidaknya di dalam pemerintah AS.
Kedua, apa hubungan antara kepentingan keamanan yang diharapkan Amerika Serikat dari kemitraan dengan situasi demokrasi yang bermasalah dari mitra? Tidak ada hubungan sederhana yang dapat diasumsikan. Kepentingan keamanan AS dapat diuntungkan, dirugikan, atau tetap tidak terpengaruh jika situasi demokrasi negara tersebut membaik. Menilai hubungan secara jujur akan memberikan gambaran kepada pembuat kebijakan tentang apa, jika ada, ketegangan yang ada antara tujuan demokrasi dan keamanan.
Ketiga, bagaimana kepentingan keamanan AS bisa terancam jika Amerika Serikat mendorong mitra keamanan tertentu lebih keras pada demokrasi? Menjawab pertanyaan ini merupakan inti dari penimbangan potensi trade-off demokrasi-keamanan dan memerlukan analisis yang cermat yang menghindari jawaban refleksif bahwa mendorong demokrasi akan segera memicu pengurangan kolaborasi keamanan.
Keempat, bagaimana Amerika Serikat dapat mengangkat isu-isu demokrasi dan hak dengan mitra keamanan yang bermasalah secara politik dengan cara yang memaksimalkan potensi untuk memajukan kemajuan demokrasi? Keterlibatan dalam demokrasi dan hak harus menekankan kepentingan negara dan menargetkan tidak hanya kasus hak individu tetapi elemen struktural dari penurunan demokrasi, sementara juga dengan jelas mengartikulasikan garis merah AS.
Kelima, apa yang masuk akal untuk dicapai dengan mendorong demokrasi lebih keras? Terlalu sering, pembuat kebijakan menetapkan standar yang terlalu tinggi dan menyimpulkan tindakan tidak bermanfaat. Sebaliknya, mereka perlu mengambil pandangan yang lebih luas namun juga lebih bernuansa tentang manfaat potensial dari mendorong isu-isu demokrasi dan hak asasi manusia.
Seperti dalam dilema apa pun, tidak ada solusi ajaib atau keseimbangan sempurna antara mengejar demokrasi dan kepentingan keamanan. Tetapi jika pemerintahan Biden ingin memenuhi janjinya untuk secara signifikan meningkatkan dukungan AS untuk demokrasi dan hak asasi manusia secara global, ia perlu menemukan cara untuk memajukan agenda dalam kasus-kasus di mana dilema demokrasi-keamanan hadir. Untuk itu, makalah ini melihat secara mendalam dilema demokrasi-keamanan dengan pandangan untuk membantu pembuat kebijakan AS menanganinya secara lebih sistematis dan efektif.
Tujuan makalah ini bukan untuk memfasilitasi segala jenis keseragaman kebijakan di banyak konteks negara yang berbeda di mana dilema itu muncul dengan sendirinya—analisis kami menekankan keragaman dan kompleksitas cara dilema muncul dan harus ditangani. Kami menemukan, misalnya, bahwa hubungan antara kesehatan demokrasi dan kedekatan ikatan keamanan jauh dari linier: di India, otokratisasi bertepatan dengan ikatan keamanan yang lebih erat dengan Amerika Serikat, sementara di Turki, kebalikannya benar. Sebaliknya, tujuan kami adalah untuk menyediakan kerangka kerja analitik yang dapat membantu pembuat kebijakan bertanya dan menjawab pertanyaan kritis yang perlu dipertimbangkan saat menangani dilema.
Kasus-kasus yang diteliti di sini mewujudkan banyak variasi dan kompleksitas yang melekat dalam dilema demokrasi-keamanan. Ketiga negara tersebut telah lama memiliki hubungan keamanan yang signifikan dengan Washington. Amerika Serikat selama beberapa dekade memandang perdamaian antara Mesir dan Israel sebagai hal yang penting bagi keamanan regional dan menyediakan lebih dari $1 miliar per tahun dalam bantuan keamanan untuk angkatan bersenjata Mesir. Turki adalah sekutu lama di Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO). India telah menjadi mitra kunci dalam kampanye untuk membangun “Indo-Pasifik yang Bebas dan Terbuka” sebagai anggota piagam Dialog Keamanan Segiempat, kunci utama postur keamanan AS di Asia.
Namun ketiganya memiliki kekurangan demokrasi yang mencolok. Sejak pengambilalihan militer yang dipimpin oleh Jenderal Abdel Fattah el-Sisi pada tahun 2013, Ruang politik Mesir telah menyusut secara dramatis di tengah tindakan keras brutal terhadap oposisi. Demokrasi Turki sedang sakit parah, dengan Presiden Recep Tayyip Erdoğan telah sangat meningkatkan represi dan pluralisme politik yang terbatas selama dekade terakhir. Dan Perdana Menteri Narendra Modi telah menggerakkan India lebih jauh di sepanjang jalur liberalisme politik yang mengganggu, mendorong Varieties of Democracy Institute dalam peringkatnya pada tahun 2021 untuk menurunkan India dari demokrasi elektoral menjadi otokrasi elektoral.5
DRIVER DILEMA
Biden Interim National Security Strategic Guidance menegaskan bahwa menjaga keamanan Amerika “mengharuskan kita menghadapi tantangan tidak hanya dari kekuatan besar dan musuh regional, tetapi juga dari pelaku kekerasan dan kriminal non-negara dan ekstremis, dan dari ancaman seperti perubahan iklim, penyakit menular , serangan siber, dan disinformasi yang tidak menghormati batas negara.” 6 Penilaian ancaman ini—versi terbaru dari perspektif ekspansif yang telah lama berlaku di antara pembentukan kebijakan luar negeri AS—diterjemahkan ke dalam serangkaian kepentingan keamanan yang sangat luas.
Dalam upaya untuk mencocokkan tujuan ekspansif ini dengan cara Amerika Serikat yang tak terelakkan, pembuat kebijakan AS mengejar kemitraan dengan berbagai negara dari semua garis politik. 7Dari berbagai prioritas keamanan nasional Amerika, tiga di antaranya telah mendorong kemitraan keamanan AS dengan otokrat dan orang-orang yang mundur dari demokrasi selama dua dekade terakhir. Sangat kontras dengan jurang yang melebar antara Amerika Serikat dan Turki, hubungan Washington dengan India telah tumbuh lebih dekat secara signifikan selama dua puluh tahun terakhir. Setelah beberapa dekade hubungan beku yang terputus-putus selama Perang Dingin, yang terutama dibentuk oleh netralitas strategis India dan hubungan dekat Amerika Serikat dengan Pakistan, lintasan hubungan AS-India bergeser secara drastis di sekitar pergantian milenium.
Balon perdagangan dan arus investasi antara India dan Amerika Serikat tumbuh seiring dengan kepentingan geostrategis bersama—tidak lebih dari melawan kehadiran dan ketegasan China yang tumbuh di Asia Selatan dan kawasan Samudra Hindia. Meskipun pemulihan hubungan ini melampaui perbedaan politik di kedua belah pihak, namun telah meningkat secara signifikan sejak kebangkitan Modi pada pertengahan 2010-an.
Modi telah bersedia untuk menghadapi tabu tradisional India tentang keterlibatan keamanan yang erat dengan Amerika Serikat dan telah menjadi mitra yang bersemangat dalam kampanye yang didukung AS untuk memastikan “Indo-Pasifik yang Bebas dan Terbuka.” Namun langkah Modi yang tidak liberal di dalam negeri telah menekan nilai-nilai bersama yang melekat dalam hubungan AS-India, sehingga menimbulkan tantangan sulit untuk menghadapi mitra keamanan penting atas tindakan antidemokrasinya yang semakin meningkat.
AKAR PEMULIHAN HUBUNGAN
Meskipun Amerika Serikat dan India tetap saling tidak percaya selama era Perang Dingin sebagai akibat dari kebijakan luar negeri India yang tidak selaras dan ambisi nuklir, kedua negara mulai meletakkan dasar untuk hubungan yang lebih kooperatif di awal tahun 2000-an. Bush membuat tawaran ke India setelah serangan 11 September 2001, termasuk dengan mencabut sanksi yang dijatuhkan setelah uji coba nuklir India tahun 1998 dan dengan membuka dialog tentang sejumlah masalah utama.
Momentum ini semakin dipercepat dengan selesainya Inisiatif Kerjasama Nuklir Sipil, yang secara efektif menghilangkan keberatan AS terhadap program senjata nuklir India, menghasilkan lebih dari $100 miliar investasi, dan membuka pintu untuk hubungan keamanan dan ekonomi yang lebih dekat. Setelah mengatasi hambatan utama ini,
Bidang kerja sama paralel antara pemerintahan Bush dan pemerintah India adalah tentang demokrasi. Kedua pemerintah secara khusus berfokus pada penguatan pendekatan multilateral tentang demokrasi dan hak asasi manusia. Untuk itu, pemerintahan Bush bekerja sama dengan India meluncurkan Kaukus Demokrasi di Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), memasukkan India ke dalam Komunitas Demokrasi, dan meningkatkan kontribusi bersama untuk Dana Demokrasi PBB.
Momentum yang kuat ini terbawa ke tahun-tahun Obama, meskipun dengan kecepatan yang agak lambat. Pemerintahan Obama bekerja untuk memperdalam kerja sama kontraterorisme dengan New Delhi, yang sangat penting bagi India setelah serangan teroris Mumbai 2008. Hubungan ekonomi terus berkembang, meskipun ketegangan yang ada sebelumnya tetap ada, termasuk mengenai tarif India, pelepasan pekerjaan sektor jasa AS, masalah kekayaan intelektual, dan pendekatan yang berbeda untuk negosiasi perjanjian perdagangan multilateral.
Dalam kunjungan ke India pada 2010, Obama mengisyaratkan dukungan untuk tawaran India untuk kursi tetap Dewan Keamanan PBB—sambil mencatat bahwa India akan memiliki tanggung jawab baru, termasuk memperjuangkan lembaga demokrasi dan hak asasi manusia. Obama juga mengumumkan bahwa dia akan mendukung keanggotaan India dalam beberapa perjanjian nonproliferasi nuklir, termasuk Grup Pemasok Nuklir dan Rezim Kontrol Teknologi Rudal. Dukungan Obama terhadap aspirasi India menjadi pemain strategis global disambut baik di India.
Naiknya Modi ke tampuk kekuasaan pada tahun 2014 memfasilitasi penguatan lebih lanjut dari hubungan strategis dengan Amerika Serikat. Pada awal 2015, Modi dan Obama meluncurkan Visi Strategis Bersama untuk Kawasan Asia Pasifik dan Samudra Hindia. Kerja sama keamanan tumbuh dari sana, dengan Obama menyatakan India sebagai “mitra pertahanan utama” dan menandatangani sejumlah perjanjian pertahanan dengan India, termasuk beberapa kesepakatan senjata. Pada akhir delapan tahun masa jabatannya, pentingnya India bagi strategi Indo-Pasifik Amerika Serikat yang muncul telah menjadi jelas. Dukungan bipartisan yang luas di Amerika Serikat untuk kemitraan dengan India—bersama dengan Modi yang antusias—mempercepat pendalaman hubungan strategis.
TAHUN TRUMP
Hubungan AS-India berlanjut di jalur persahabatannya di bawah pemerintahan Trump. Mencerminkan prioritas kebijakan luar negeri Trump yang lebih luas, masalah perdagangan dan keamanan tetap menjadi fokus utama. Kekhawatiran yang berkembang di Washington dan New Delhi tentang ketegasan regional China—termasuk di sepanjang perbatasan China-India—memperkuat kemitraan keamanan AS-India. Mencerminkan hal ini, Strategi Keamanan Nasional Trump mengalihkan terminologi dari “Asia-Pasifik” ke “Indo-Pasifik,” sebuah perubahan retoris yang menandakan pemikiran ulang tentang ruang lingkup tantangan China. Pembingkaian ulang strategis ini bertepatan dengan munculnya Dialog Keamanan Segiempat, atau Quad—yang mencakup India bersama Amerika Serikat, Australia, dan Jepang—sebagai penyeimbang demokratis untuk ambisi China.
Kerja sama pertahanan AS-India dipercepat selama era Trump. Pemerintah Modi menyelesaikan miliaran dolar dalam pembelian senjata dari Amerika Serikat—meskipun tidak menyetujui tuntutan Trump untuk berhenti membeli peralatan Rusia, termasuk S-400. Pasukan AS dan India berkolaborasi dalam latihan militer tiga dinas dan menandatangani perjanjian berbagi informasi dan teknologi. Namun perbedaan tetap ada antara kedua negara tentang bagaimana menghadapi Cina. Sementara Trump akhirnya memilih retorika perang; perang dagang; dan mengobarkan ketegangan atas Taiwan, Uighur, dan Hong Kong, India mencari pendekatan yang lebih seimbang dalam menavigasi “kerja sama antagonis” dengan China, memperluas perdagangan dan diplomasi bilateral bahkan ketika konflik perbatasan dengan China meningkat.
Saat kemunduran demokrasi India semakin cepat, Trump dan timnya tidak banyak berkomentar. Modi berurusan secara efektif dengan Trump, memenuhi keinginannya untuk pertunjukan diplomatik dan sanjungan, dan Trump—yang pada umumnya tidak tertarik pada demokrasi sebagai bagian dari kebijakan luar negeri AS—tidak terlalu mengkhawatirkan kekurangan demokrasi Modi.
Bahkan ketika Modi mengambil tindakan yang semakin tidak liberal, termasuk memberlakukan undang-undang kewarganegaraan yang diskriminatif dan menekan perbedaan pendapat di Jammu dan Kashmir, pemerintahan Trump tidak berkedip. Seorang pejabat Trump memang mengungkapkan keprihatinan tentang menurunnya kebebasan beragama di India, tetapi ini terhalang oleh pujian Trump atas toleransi beragama Modi selama kunjungan ke Delhi pada Februari 2020—bahkan ketika kerusuhan anti-Muslim terjadi hanya beberapa mil dari tempat dia berbicara.
