Hubungan AS-India dan Tiongkok – Republik Rakyat Cina telah membentuk hubungan AS-India sejak muncul pada tahun 1949. Lima puluh lima tahun yang lalu, misalnya, seorang senator dari Massachusetts berpendapat bahwa ada “perjuangan antara India dan Cina untuk kepemimpinan ekonomi dan politik Timur, untuk menghormati seluruh Asia, atas kesempatan untuk menunjukkan cara hidup siapa yang lebih baik.”
Hubungan AS-India dan Tiongkok
indianconsulateatlanta – Dia menegaskan bahwa sangat penting bahwa AS membantu India memenangkan kontes itu dengan China. Beberapa bulan kemudian, senator itu akan terpilih sebagai presiden. Pria yang dikalahkannya, Richard Nixon, sebelumnya juga menyoroti pentingnya AS membantu India untuk berhasil dalam persaingan antara “dua bangsa besar di Asia.” Tujuan ini dibuat eksplisit dalam dokumen administrasi Eisenhower dan Kennedy,
Saat ini, baik India maupun AS memiliki hubungan dengan China yang memiliki unsur kerja sama, persaingan, dan, berpotensi, konflik meskipun dalam derajat yang berbeda. Setiap negara memiliki pendekatan campuran untuk melibatkan China, sambil mempersiapkan perubahan yang lebih buruk dalam perilaku China. Masing-masing melihat peran satu sama lain dalam strategi China-nya. Masing-masing menganggap hubungan yang baik dengan yang lain mengirimkan sinyal ke China, tetapi tidak ada yang ingin memprovokasi Beijing atau dipaksa untuk memilih antara yang lain dan China.
Baca Juga : Pekerjaan Anggota Keluarga di Kedutaan Besar atau Konsulat AS
Masing-masing juga mengakui bahwa China terutama ketidakpastian tentang perilakunya sebagian yang mendorong kemitraan India-AS. Diperdebatkan, ada tiga keharusan di AS untuk hubungan yang lebih kuat dengan India dan untuk mendukung kebangkitannya: kepentingan strategis, terutama dalam konteks kebangkitan Cina; kepentingan ekonomi; dan nilai-nilai demokrasi bersama. Pembuat kebijakan India mengakui bahwa kekhawatiran Amerika tentang sifat kebangkitan China bertanggung jawab atas beberapa kepentingan di India. Strategi China New Delhi sendiri melibatkan penguatan India baik dari segi keamanan dan ekonomi (penyeimbangan internal) dan membangun berbagai kemitraan (penyeimbangan eksternal) dan ini membayangkan peran kunci bagi AS di keduanya. Beberapa pembuat kebijakan India menyoroti manfaat lain dari hubungan AS:
Tetapi India dan AS juga memiliki kekhawatiran tentang yang lain ketika datang ke China. Kedua belah pihak tetap tidak yakin tentang kesediaan dan kapasitas pihak lain untuk memainkan peran di Asia-Pasifik.
Selain itu, pembuat kebijakan India khawatir tentang kondominium China-AS (atau G-2) dan krisis atau konflik China-AS. Ada kekhawatiran tentang keandalan AS, dengan pengertian bahwa AS pada akhirnya akan memilih China karena hubungan ekonomi Tiongkok-Amerika yang lebih saling bergantung dan/atau meninggalkan India dalam kesulitan.
Beberapa di AS juga memiliki masalah keandalan tentang India. Mereka mempertanyakan apakah pencarian “otonomi strategis” akan memungkinkan India untuk mengembangkan kemitraan yang benar-benar strategis dengan AS. Ada juga kekhawatiran tentang kesenjangan antara potensi dan kinerja India. Bagian dari alasan untuk mendukung kebangkitan India adalah untuk membantu menunjukkan bahwa demokrasi dan pembangunan tidak saling eksklusif. Namun, tanpa penyampaian, alasan ini dan pentingnya India menghilang.
Seperti yang terjadi, baik India maupun AS tidak tertarik pada hubungan pihak lain dengan China yang terlalu panas atau terlalu dingin pandangan Goldilocks. Bagi New Delhi, hubungan China-AS yang terlalu nyaman dipandang membekukan India dan mengganggu kepentingannya. Ini juga akan menghilangkan salah satu alasan Washington untuk hubungan yang lebih kuat dengan India. Krisis atau konflik China-AS, di sisi lain, dipandang berpotensi mengganggu kestabilan kawasan dan memaksa India untuk memilih di antara kedua negara. Dari perspektif AS, setiap kemerosotan dalam hubungan Tiongkok-India dapat menciptakan ketidakstabilan di kawasan itu dan mungkin memaksanya untuk memilih pihak. Terlalu banyak bonhomie Sino-India, di sisi lain, berpotensi menciptakan komplikasi bagi AS di bidang bilateral, regional, dan multilateral.
Namun, baik India dan AS memiliki minat yang sama dalam mengelola kebangkitan China. Keduanya tidak ingin melihat apa yang telah digariskan beberapa orang sebagai visi Presiden Xi Jinping tentang Asia, dengan China yang dominan dan AS memainkan peran minimal. India dan AS mengakui bahwa China akan memainkan peran penting di Asia sifat peran itulah yang menjadi perhatian kedua negara. Kecemasan mereka semakin nyata sejak 2009, membuat kedua belah pihak lebih rela mendiskusikan China dan Asia-Pasifik secara luas. Mereka memiliki dialog Asia Timur. Ada juga dialog trilateral dengan Jepang dan pembicaraan untuk meningkatkannya ke tingkat menteri dan termasuk Jepang secara lebih teratur dalam latihan maritim India-AS.
Pemerintahan Obama juga telah berulang kali menyatakan bahwa mereka melihat India sebagai bagian dari strategi “penyeimbangan kembali”. Pada November 2014, Presiden Obama, berbicara di Australia, menekankan bahwa AS “mendukung [ed] peran yang lebih besar di Asia Pasifik untuk India.” Pemerintah Modi, pada gilirannya, telah menjadikan kawasan itu sebagai prioritas kebijakan luar negeri. Perdana Menteri Modi secara implisit mengkritik perilaku China di kawasan (dan berpotensi di Samudra Hindia), dengan nasihatnya tentang negara-negara dengan “pola pikir ekspansionis” yang melanggar batas wilayah daratan dan laut negara lain. Berbeda dengan pendahulunya, pemerintahnya telah menunjukkan kesediaannya untuk menyatakan dukungannya terhadap kebebasan navigasi di Laut Cina Selatan dalam pernyataan bersama dengan Vietnam dan AS. Dalam sebuah opini, perdana menteri juga menyatakan bahwa India-AS
• India dan AS harus terus memperkuat hubungan mereka yang lebih luas (dan satu sama lain); ini akan, dengan sendirinya, membentuk persepsi dan pilihan China. Tetapi mereka juga harus terus terlibat dengan Beijing ini dapat menguntungkan ketiga negara dan menunjukkan keuntungan kerja sama.
• Kedua negara harus melanjutkan konsultasi mereka tentang Cina. Kebutuhan untuk menyeimbangkan keharusan memberi isyarat kepada Beijing, sementara tidak memprovokasi, itu mungkin berarti bahwa secara publik India dan AS terus melakukan diskusi resmi ini dalam hal Asia-Pasifik (atau kadang-kadang Indo-Pasifik), tetapi secara pribadi dialog perlu dilakukan. menjadi lebih eksplisit. Strategi regional kedua negara tidak semuanya tentang China, tetapi memiliki fitur yang signifikan sebuah fakta yang perlu diakui.
Dialog ini harus konsisten dan tidak bergantung pada perilaku orang Tionghoa selama kuartal tertentu. Ini mungkin harus mencakup perencanaan kontinjensi. Mungkin juga layak untuk memperluas atau meningkatkan dialog ini di luar birokrasi kebijakan luar negeri. Selain itu, harus ada pertimbangan untuk mendatangkan negara lain yang berpikiran sama, seperti Australia dan Jepang. Lebih lanjut, kedua negara juga dapat berkonsultasi di sela atau sebelum pertemuan puncak regional.
• AS harus terus mendukung perkembangan hubungan India dengan sekutunya dan negara-negara di Asia Tenggara. Tetapi sambil mendorong dan, sampai batas tertentu, berpartisipasi dalam, pengembangan hubungan ini, Washington harus membiarkannya terbentuk secara organik. Hubungan yang didorong oleh dan dilihat didorong oleh Delhi dan Tokyo atau Delhi dan Canberra akan jauh lebih berkelanjutan dalam jangka panjang daripada kemitraan yang dianggap didorong oleh AS
• New Delhi, pada gilirannya, harus menunjukkan bahwa ia dapat menjalankan pembicaraan dan menindaklanjuti kebijakan “Bertindak Timur” memperdalam kerjasama strategis dan ekonomi dengan kawasan. Ia juga perlu bergerak melampaui keengganan tradisionalnya terhadap semua aktivitas kekuatan eksternal di Asia Selatan dan mempertimbangkan untuk bekerja dengan AS dalam membentuk opsi-opsi strategis dan ekonomi yang tersedia bagi tetangga-tetangga India (yang hubungannya dengan China telah berkembang).
• Ada pembelajaran tentang China, termasuk dinamika dan aktor domestiknya, serta persepsi dan kebijakan tentang China di negara lain dan bukan hanya dari pihak pemerintah. Sejauh insting kompetitif akan memungkinkan, sektor swasta Amerika dan India, misalnya, dapat mendiskusikan melakukan bisnis di Cina, mungkin belajar dari pengalaman masing-masing. Atau mereka dapat melakukan ini dalam konteks dialog Track-II India-AS tentang China yang melibatkan pemangku kepentingan lainnya.
• Juga harus ada pertimbangan dialog trilateral resmi China-India-AS, yang dapat melayani setidaknya dua tujuan: menyediakan platform untuk membahas masalah yang menjadi perhatian bersama dan menunjukkan kepada Beijing bahwa India dan AS tidak tertarik untuk mengecualikannya jika itu bersedia menjadi bagian dari solusi. Ini juga dapat membantu menghilangkan kekhawatiran India tentang ditinggalkannya “jenis baru hubungan kekuatan besar” antara kedua negara lainnya.
Namun, ketika datang ke Cina, India dan AS harus memiliki harapan yang realistis tentang satu sama lain. Setiap keputusan yang dibuat setiap negara vis-à-vis China tidak boleh dilihat sebagai permainan zero-sum. India seharusnya tidak berharap diperlakukan sebagai sekutu (dengan semua jaminan yang menyertainya) jika bukan sekutu. Dan AS harus mengakui bahwa India kemungkinan akan mempertahankan kemitraan lain dalam upayanya untuk menyeimbangkan China termasuk satu dengan Rusia yang mungkin tidak disukai Washington. Terakhir, penting bagi pembuat kebijakan dan analis di kedua negara untuk mengingat bahwa kemitraan strategis India-AS yang semata-mata didasarkan pada China tidak diinginkan dan tidak berkelanjutan.