Otonomi Strategis dan Hubungan AS-INDIA – Selama beberapa dekade setelah memperoleh kemerdekaan pada tahun 1947, kebijakan luar negeri India dipandu oleh satu prinsip utama: non-blok . Dianggap sebagai “ komponen utama identitas India dalam politik global”, doktrin tersebut menasihati India agar tidak terlibat dalam Perang Dingin dan bersekutu dengan Amerika Serikat atau Uni Soviet, sambil berupaya memposisikan India sebagai pemimpin Gerakan Non-Blok .
Otonomi Strategis dan Hubungan AS-INDIA
Baca Juga : Hubungan AS dan India yang Tegang di Bawah Tekanan atas Rusia
indianconsulateatlanta – Non-blok mungkin merupakan strategi Perang Dingin yang lebih fleksibel daripada yang diakui oleh para pengkritiknya, dengan India merangkul hubungan yang lebih kuat dengan kedua negara adidaya pada 1960-an dan 1970-an ketika ancaman dari China tumbuh lebih akut. Tetapi non-blok juga kurang berprinsip daripada yang mungkin diakui oleh para pendukungnya, yang kemudian dibelokkan ke dalam ideologi anti-Amerika yang dipisahkan dari kepentingan nasional India.
Ketika Perang Dingin telah memudar dari ingatan, demikian juga daya tarik non-blok, semakin tidak disukai sejak pemilihan Perdana Menteri Narendra Modi pada tahun 2014. Saat ini, ada konsensus luas di New Delhi bahwa doktrin tersebut telah melampaui tujuannya. , karena non-blok diam-diam digantikan oleh prinsip kebijakan luar negeri baru: otonomi strategis.
Dianggap sebagai “ mutasi realisme dan postur tradisional India yang non-blok”, otonomi strategis memprioritaskan swasembada dan kemandirian. Ini berusaha untuk menjaga pengambilan keputusan India terisolasi dari tekanan eksternal sambil bergerak melampaui beberapa kendala ideologis non-blok dan keengganan yang melekat pada kemitraan asing.
Namun ada perbedaan pendapat di New Delhi tentang apa arti otonomi strategis dalam praktiknya. Secara khusus, ada ketidaksepakatan tentang kegiatan dan negara mana yang meningkatkan otonomi India, dan mana yang membatasinya. Beberapa pembantunya dari non-blok memandang otonomi strategis sebagai peringatan terhadap kemitraan yang lebih erat dengan Amerika Serikat, yang mereka yakini akan membatasi kebebasan bertindak India. Namun, mereka kehilangan pijakan karena paduan suara India yang semakin berkembang yang melihat keselarasan dengan Amerika Serikat sebagai cara bagi India untuk mengamankan otonomi strategisnya berhadapan dengan ancaman keamanan utamanya: China.
Perdebatan ini semakin menonjol dalam beberapa tahun terakhir ketika India menghadapi persaingan yang meningkat dengan China yang telah memasuki babak baru setelah pecahnya krisis mematikan di perbatasan China-India yang disengketakan musim panas ini. Pada saat yang sama, telah mengembangkan kemitraan strategis yang semakin intim dengan Amerika Serikat.
Bagi pembuat kebijakan AS yang ingin lebih meningkatkan kemitraan dengan India , sangat penting untuk memahami pendorong domestik dan internasional, dan implikasi geopolitik, dari evolusi dari non-blok ke otonomi strategis. Pergeseran paradigma dapat menghadirkan peluang untuk membawa hubungan India-AS ke tingkat yang lebih tinggi. Namun, ini akan tergantung pada pembuat kebijakan di Washington yang menghargai kepekaan India mengenai keselarasan, dan kesediaan pejabat India di New Delhi untuk mengakui bahwa ancaman terbesar terhadap otonomi India datang bukan dari pelukan Amerika melainkan dari hegemoni China.
Pemeriksaan otonomi strategis di India membutuhkan pemahaman dasar tentang doktrin yang berhasil. Sementara non-blok berakar di masa lalu kolonial India, keengganan filosofis terhadap blok dan aliansi, dan ” kecenderungan nasionalis terhadap non-konfrontasi,” ia juga memiliki aplikasi geopolitik yang lebih pragmatis.
India muncul dari perjuangan kemerdekaannya pada tahun 1947 yang dilemahkan oleh satu abad pendudukan dan pemisahan kolonial . Pemerintahnya bertekad untuk mengatasi tantangan pembangunan dan pemerintahan yang mendalam di dalam negeri, sambil mengelola persaingan keras dengan Pakistan , dan kemudian China , di luar negeri. Ketika Perang Dingin mulai membara, dan Amerika Serikat serta Uni Soviet mulai merekrut negara-negara ke pihak masing-masing, India memandang konflik tersebut sebagai pengalihan berbahaya dari prioritas domestik dan internasionalnya.
Tak satu pun dari negara adidaya yang berselisih itu menimbulkan ancaman langsung, menghilangkan alasan paling kuat untuk memilih salah satu pihak. Yang penting, tidak ada negara adidaya yang menawarkan India mitra alami melawan dua saingannya yang semakin bersekutu: China dan Pakistan. Pada 1950-an Amerika Serikat telah mendaftarkan Pakistan sebagai mitra regional anti-Soviet, sementara China dan Uni Soviet masih dianggap sebagai saudara komunis .
Lebih jauh lagi, non-blok adalah manifestasi dari ketakutan India akan keterjeratan, keyakinan bahwa “ risiko keamanan terbesarnya sedang ditarik ke dalam konflik negara-negara lain.” Dikhawatirkan bahwa menyelaraskan dengan satu negara adidaya akan berarti mengasingkan yang lain. Non-blok, para pembuat kebijakan berharap, mungkin menawarkan cara untuk menghindari permusuhan antara Uni Soviet dan Amerika Serikat, dan untuk periode tahun 1950-an dan 1960-an India adalah penerima besar bantuan dari kedua negara .
Akhirnya, ancaman dari China memaksa India untuk melepaskan diri dari non-blok. Selama perang perbatasan Tiongkok-India tahun 1962 , New Delhi berhasil memohon bantuan darurat dan perlengkapan militer kepada Amerika Serikat. Tetapi bulan madu itu terbukti berumur pendek dan bantuan militer Amerika ke India ditangguhkan selama Perang Indo-Pakistan tahun 1965. Ketika Pakistan dan Amerika Serikat semakin dekat di tahun-tahun mendatang terikat oleh oposisi timbal balik terhadap Uni Soviet dan invasi 1979 ke Uni Soviet. Afghanistan India dan Amerika Serikat semakin terasing .
Menyusul perpecahan Sino-Soviet pada 1960-an, dan upaya Pakistan untuk mendorong pembukaan antara Amerika Serikat dan China pada 1971, India bahkan lebih tegas memisahkan diri dari non-blok dalam praktik, jika tidak secara resmi. Menjelang Perang Indo-Pakistan 1971, New Delhi menandatangani pakta pertahanan dengan Moskow.
Non-alignment lebih gesit dalam praktiknya daripada secara teori. Tanpa melakukan kerusakan yang tidak dapat diperbaiki pada hubungannya dengan Amerika Serikat, India mendapatkan diskon kesepakatan senjata dari Moskow dan perlindungan geopolitik di PBB sementara sebagian besar menghindari keterlibatan dalam perjuangan ideologis dan militer Uni Soviet. Setelah konflik mereka pada tahun 1962, India juga berhasil menghalangi Cina dari petualangan militer tambahan yang signifikan di sepanjang perbatasan mereka yang disengketakan.
Bisa dibilang, kelemahan terbesar non-blok adalah caranya kemudian dirusak dan dibajak untuk tujuan alternatif. Pada paruh kedua Perang Dingin, non-blok menjadi kurang dari posisi berprinsip dalam melayani kepentingan nasional India daripada kendaraan anti-Amerikanisme. Para pendukungnya tidak peduli ketika India membeli senjata Soviet atau menandatangani pakta pertahanan dengan Moskow. Kemudian, mereka tidak berkeberatan untuk memperoleh kapal selam Prancis , melatih tentara Vietnam , atau melakukan latihan militer dengan Jepang . Namun, setiap langkah yang lebih dekat ke Amerika Serikat, diserang sebagai tindakan tunduk dan pelanggaran terhadap kedaulatan India dan prinsip-prinsip non-blok.
Non-blok bertahan lebih lama dari Perang Dingin, meskipun dalam keadaan berkurang. Daya tariknya semakin dilemahkan oleh transformasi hubungan India-AS setelah pergantian abad, dimulai dengan pakta pertahanan 10 tahun dan kesepakatan nuklir sipil pada tahun 2005. Dalam satu dekade, kerjasama strategis dengan Amerika Serikat berkembang pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya . menilai .
Pembantu non-blok tidak akan turun tanpa perlawanan. Pada tahun 2012, sekelompok intelektual India terkemuka berusaha memperbarui strategi untuk abad ke-21 “ Non-Blok 2.0 ” yang lebih elastis. Dokumen tersebut mengakui bahwa kebijakan luar negeri India perlu beradaptasi dengan dunia yang telah “berubah secara signifikan, seperti halnya kapasitas dan persyaratan India sendiri.”
Namun, terbukti bahwa para penulis “Non-Alignment 2.0” berusaha memperlambat pergeseran India menuju Amerika Serikat. Mereka secara efektif menganjurkan kebijakan yang lebih berjarak sama antara Amerika Serikat dan Cina, yang mencerminkan fakta bahwa beberapa konstituen berpengaruh masih menentang keselarasan India yang lebih besar dengan Amerika.
Yang pertama dari konstituen ini terdiri dari kritikus domestik, terutama yang berasal dari kiri politik, berpengalaman dalam membingkai setiap langkah menuju Amerika Serikat sebagai penyerahan serius. Yang kedua adalah Cina. Banyak ahli strategi India percaya, tetapi jarang mengakui di depan umum, bahwa kemitraan yang lebih erat dengan Washington berisiko memusuhi Beijing dan memperkeras persaingan mereka. Rusia adalah konstituen ketiga: Uni Soviet bukanlah pelindung seperti dulu, tetapi masih merupakan pemasok utama senjata India dan tidak merahasiakan ketidaknyamanannya dengan kemitraan India-AS yang sedang berkembang.
Namun, para kritikus tidak yakin dengan “tujuan utopis dan merugikan diri sendiri” laporan itu yang “mengabaikan sentralitas keseimbangan politik kekuasaan dalam hubungan antarnegara.” Yang lain khawatir bahwa itu hanya akan berfungsi sebagai perpanjangan dari bagian terburuk dari kebijakan non-blok asli, sebuah cara untuk “menjaga jarak dengan AS, dengan harapan menenangkan China.”
Pada kenyataannya, pada tahun 2012 non-blok sudah berada di ranjang kematiannya. Tahun berikutnya, pejabat India secara resmi membuang strategi Perang Dingin dan menyetujui transisi ke prinsip panduan baru: otonomi strategis.
Didefinisikan secara longgar, otonomi strategis mengacu pada kemampuan negara untuk membuat keputusan yang terisolasi dari tekanan eksternal. Jurnalis India Sreemoy Talukdar mendefinisikannya sebagai “pelaksanaan pilihan yang murni didorong oleh pertimbangan dan kepentingan berdaulat.”
“Sekaligus samar dan sentral bagi kebijakan luar negeri India,” otonomi strategis telah menjadi ciri wacana India selama beberapa dekade, tetapi makna dan penggunaannya telah berkembang seiring waktu. Pada abad ke-20, otonomi strategis dipandang sebagai pilar, dan terkadang identik dengan, non-blok. Yang terakhir adalah kendaraan untuk melestarikan yang pertama.
Setelah Perang Dingin, otonomi strategis mendapat penekanan baru. Setelah uji coba senjata nuklir India tahun 1998 , otonomi strategis sering digunakan oleh pejabat India untuk memberi sinyal bahwa India, yang tidak menandatangani Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir , tidak akan pernah menerima pembatasan internasional pada program atau doktrin senjata nuklirnya.
Inilah yang terjadi ketika Presiden KR Narayanan menggunakan istilah itu pada Oktober 1999 untuk menggarisbawahi bagaimana India akan berusaha mempertahankan otonomi strategisnya di tengah “pelucutan senjata nuklir global.” Itu digunakan dalam konteks terkait oleh pejabat senior pada Februari 2000 dan Maret 2000 . Pada bulan Agustus 2006 , satu tahun setelah kesepakatan nuklir sipil bersejarah India dengan Amerika Serikat, Perdana Menteri Manmohan Singh menyatakan, “tidak ada dalam kesepakatan nuklir ini yang akan merugikan otonomi strategis yang harus dimiliki negara ini sehubungan dengan pengelolaan nuklirnya. program senjata.”
Pada Oktober 2007 , otonomi strategis digunakan dalam konteks yang lebih luas. “Membangun otonomi strategis pilihan,” jelas Menteri Luar Negeri Pranab Mukherjee, adalah “tugas utama kebijakan luar negeri India sejak 1947.” Pidato parlemen bulan Juni 2009 oleh Presiden Pratibha Patil dan laporan parlemen bulan Agustus 2011 menggarisbawahi pentingnya otonomi strategis dan “pengambilan keputusan independen” untuk kebijakan luar negeri India secara lebih luas.
Pada tahun 2013, pejabat pemerintah menyetujui perubahan yang lebih formal dari non-blok ke otonomi strategis. Pada November 2013 , Menteri Luar Negeri Salman Kurshid menjelaskan: “Dulu, kami memiliki posisi non-blok dan baru-baru ini kami menggambarkannya sebagai posisi strategis otonom kami.”
Jika koalisi Aliansi Progresif Bersatu yang memerintah India dari tahun 2004 hingga 2014 mengalami evolusi bertahap dari non-blok menjadi otonomi strategis, pemilihan pemerintahan Partai Bharatiya Janata yang dipimpin Modi pada tahun 2014 menandai perubahan yang lebih menentukan. Seolah menggarisbawahi transisi tersebut, pada 2016 Modi menjadi perdana menteri India pertama sejak 1979 yang melewatkan KTT tahunan Gerakan Non-Blok.
Modi kemudian menggembar-gemborkan daftar perluasan kemitraan eksternal India sebagai “ukuran otonomi strategis kami.” Pada Dialog Raisina 2019, Menteri Luar Negeri Vijay Gokhale menyatakan : “India telah beranjak dari masa lalunya yang tidak berpihak. India saat ini adalah negara yang selaras — tetapi berdasarkan masalah.” Keberpihakan ini, katanya, “tidak ideologis . Itu memberi kami kapasitas untuk menjadi fleksibel, memberi kami kapasitas untuk mempertahankan otonomi pengambilan keputusan kami.”
“Perasaan bahwa kita dapat tidak terlibat, kita harus meletakkannya di belakang kita,” kata Menteri Luar Negeri S. Jaishankar pada September 2020, mendesak India untuk “melangkah keluar, membentuk dunia lebih aktif, melibatkan pemain lain dengan lebih percaya diri, jauh lebih jelas tentang apa kepentingan kita sendiri dan mencoba dan memajukannya.” Memang, Jaishankar telah menyarankan India mungkin sudah melihat melampaui cakrawala otonomi strategis, “apakah itu otonomi non-blok dan strategis dari periode sebelumnya, atau beberapa keterlibatan di masa depan.”
