indianconsulateatlanta – Hubungan pertahanan India dengan Amerika semakin dalam sejak pertengahan tahun 2000-an. Akankah tren ini berujung pada aliansi antara kedua negara? Tidak, begitulah jawaban sejumlah sarjana dan pembuat kebijakan, yang berpendapat bahwa India tidak akan pernah beraliansi karena komitmennya pada prinsip otonomi strategis. 1Setidaknya ada tiga masalah dengan pertikaian ini. Pertama, didasarkan pada definisi yang membatasi dan ahistoris tentang apa itu aliansi. Kedua, mengabaikan fakta bahwa nonalignment dan cabang pasca-Perang Dinginnya, otonomi strategis, belum dipahami sebagai prinsip-prinsip yang tidak dapat dilanggar yang harus dipatuhi dengan cara apa pun dan dalam segala situasi. Dan ketiga, obsesi dalam wacana tentang rasa diri India yang tercermin dalam prinsip-prinsip nonalignment dan otonomi strategis telah menyebabkan pengabaian total terhadap isu-isu krusial yang kemungkinan akan menentukan apakah kedua negara akan beraliansi atau tidak.
Akankah India Bersekutu dengan Amerika?
Definisi Aliansi yang Membatasi dan Ahistoris
Akankah India Bersekutu dengan Amerika? – Analis dan cendekiawan yang berpendapat bahwa India tidak akan masuk ke dalam aliansi dengan Amerika memikirkan definisi yang membatasi dan ahistoris tentang apa itu aliansi. Sebuah aliansi, dalam pandangan mereka, harus memiliki tiga ciri: 1) kerjasama militer yang dilembagakan antara pihak-pihak, 2) komitmen yang kuat untuk menggunakan kekuatan dalam kondisi yang ditentukan, dan 3) tingkat sinkronisasi posisi kebijakan luar negeri yang tinggi. Dengan kata lain, aliansi harus menyerupai jenis hubungan yang dibina Amerika dengan sekutu Asia dan Eropa Asia selama Perang Dingin. Namun, ini adalah definisi sempit yang mengecualikan jenis lain dari perjanjian antar negara yang berhubungan dengan penyediaan bantuan militer.
Komitmen bantuan militer dalam aliansi telah mengambil bentuk yang berbeda. Ini termasuk:
jaminan sepihak yang diberikan oleh satu negara ke negara lain;
pakta-pakta yang meminta konsultasi hanya jika salah satu pihak dalam perjanjian itu mendapati dirinya berperang dengan negara ketiga;
janji non-agresi atau netralitas ketika satu pihak terlibat dalam perang dengan negara ketiga;
komitmen untuk datang membela pihak lain ketika mendapat serangan dari negara ketiga; dan,
berjanji untuk bertarung bersama pihak lain bahkan jika yang terakhir akan memulai perang melawan negara ketiga.
Mengingat jangkauan yang lebih luas dari perjanjian aliansi yang telah ditandatangani oleh negara selama beberapa abad terakhir, Profesor Bruce Russett mendefinisikan aliansi sebagai: “perjanjian formal di antara sejumlah negara terbatas mengenai kondisi di mana mereka akan atau tidak akan menggunakan kekuatan militer. ”
Perjanjian Persahabatan India tahun 1971 dengan Uni Soviet masuk dalam lingkup definisi aliansi Russett. Inti dari perjanjian itu terletak pada dua ketentuan utama. Pertama, India dan Uni Soviet berjanji untuk tidak berpartisipasi dalam aliansi alternatif apa pun yang ditujukan untuk melawan yang lain, dan tidak secara militer membantu negara ketiga yang terlibat dalam perang dengan negara lain. Dan dua, mereka berjanji untuk berkonsultasi satu sama lain jika salah satu dari mereka diserang “untuk menghilangkan ancaman tersebut dan untuk mengambil langkah-langkah efektif yang tepat untuk memastikan perdamaian dan keamanan negara mereka.”
Nonalignment Bukan Prinsip yang Tidak Dapat Dilanggar
Nonalignment dirancang sebagai kebijakan untuk menavigasi melalui Perang Dingin. Itu tidak dipahami sebagai prinsip yang tidak dapat dilanggar untuk tetap berkomitmen dengan biaya berapa pun. Bahkan pencetus kebijakan itu, Jawaharlal Nehru, menyatakan setelah Perang 1962 bahwa “tidak ada nonalignment vis-à-vis China.” Lebih lanjut, menurut Selig Harrison, Nehru membayangkan Uni Soviet sebagai front kedua India dan India sebagai front kedua Uni Soviet jika kedua negara tersebut berperang dengan Cina.
Jika nonalignment tidak menghalangi Nehru dari membayangkan Uni Soviet sebagai front kedua India, Indira Gandhi dari membawa India ke dalam aliansi dengan Uni Soviet, dan Pemerintah Janata dari membuang aliansi dengan Uni Soviet selama akhir 1970-an, tidak ada alasan untuk menyimpulkan bahwa otonomi strategis, yang merupakan cabang nonalignment pasca-Perang Dingin, akan mencegah India bersekutu dengan Amerika jika kebutuhan akan aliansi semacam itu muncul.
Faktor dalam Keputusan Aliansi
Jika demikian, faktor-faktor apa yang mungkin mempengaruhi keputusan India untuk beraliansi dengan Amerika? Keselarasan kepentingan dan ideologi sudah ada antara India dan Amerika Serikat (AS). Keduanya adalah negara demokrasi, yang terlebih lagi berkomitmen pada tatanan liberal berbasis aturan di kawasan Indo-Pasifik. Dan mereka menghadapi tantangan keamanan dan kepentingan mereka dari sumber yang sama, yaitu China. Tetapi kedekatan kepentingan dan ideologi tidak pernah menjadi syarat yang cukup untuk pembentukan aliansi. India dan Amerika adalah negara demokrasi selama tahun-tahun Perang Dingin juga, tetapi mereka adalah negara demokrasi yang terasing selama beberapa dekade itu. Bahkan ketika mereka sepakat pada akhir 1950-an dan paruh pertama 1960-an tentang China sebagai sumber ancaman,
Pada akhirnya, inti dari pertanyaan aliansi terletak pada sejauh mana masing-masing pihak bersedia membuat komitmen militer satu sama lain. Apakah suatu negara memutuskan untuk membuat komitmen militan yang lebih kuat atau lebih lemah atau tidak kepada yang lain tergantung pada dua faktor: 1) sejauh mana ia berbagi dengan kepentingan sekutu potensial yang bertentangan dengan kepentingan musuh, dan 2) sejauh mana ketergantungan militer timbal balik dengan sekutu potensial.
Baca Juga : Memetakan Masa Depan untuk Hubungan India dan AS dalam Tata Dunia Baru
Sehubungan dengan kepentingan bersama, India berbagi minat dengan Amerika dalam mempromosikan tatanan liberal berbasis aturan. Ia juga berbagi minat dengan Amerika untuk mencegah hegemoni China di Asia, tetapi juga pada akhirnya akan lebih memilih Asia yang multipolar daripada memperkuat dan melanggengkan keunggulan AS. Untuk bagiannya, Amerika memandang Arunachal Pradesh sebagai bagian integral dari India, tetapi belum mengambil posisi di Aksai Chin. Selain itu, situasinya suam-suam kuku selama krisis Doklam dan mungkin tidak sepenuhnya mendukung India dalam semua masalah teritorial dan keamanan yang berkaitan dengan China. Secara keseluruhan, sementara mungkin tidak ada keselarasan kepentingan yang lengkap antara kedua negara, ada tingkat keselarasan dalam posisi mereka ketika datang ke masalah masing-masing dalam konflik dengan China. Tapi, belum,
Penentu lain dari keputusan aliansi, yaitu ketergantungan militer, adalah fungsi dari empat faktor lain: 1) intensitas ancaman yang ditimbulkan oleh saingan, 2) kebutuhan negara akan bantuan militer dari sekutu untuk mengatasi ancaman, 3) kapasitas sekutu untuk memberikan bantuan militer, dan, 4) ketersediaan sekutu alternatif.
Tidak dapat disangkal fakta bahwa persepsi ancaman India vis-à-vis China tidak berkurang secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir. Faktanya, ada tingkat konsensus tertentu di antara para analis bahwa ancaman yang ditimbulkan oleh China terhadap keamanan dan kepentingan India kemungkinan akan meningkat di tahun-tahun mendatang ketika kekuatan China tumbuh, ambisinya berkembang, dan kemampuannya untuk memproyeksikan kekuatan di luar perbatasannya. meningkat. Bahkan penulis Nonalignment 2.0 menyatakan dengan tegas bahwa Cina merupakan “satu-satunya tantangan terpenting bagi strategi India” karena kemampuannya yang meningkat untuk secara langsung menimpa “ruang geopolitik” India di Asia.
Apakah India membutuhkan bantuan militer dari sekutu untuk mengatasi ancaman China? Dalam hal jumlah, keseimbangan militer memang menguntungkan China. Pembangunan infrastruktur China di Tibet telah sangat meningkatkan kemampuannya untuk memobilisasi lebih banyak kekuatan dalam jangka waktu yang lebih cepat. Namun, keasyikan China yang terus berlanjut dengan tantangan keamanan di sepanjang pesisir timurnya dan kendala yang disebabkan oleh medan, cuaca, dan jarak dalam memproyeksikan kekuatan melalui dan dari Tibet membatasi ruang lingkup dan intensitas tantangan militer yang dapat ditimbulkan China terhadap India. Itu berarti India tidak mungkin membutuhkan bantuan militer langsung dari Amerika atau sekutu potensial lainnya selama perang terbatas India-China. Apa yang mungkin dibutuhkan India sebagai gantinya adalah: dukungan diplomatik termasuk di Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa,
Sementara dukungan materi diplomatik dan terbatas mungkin cukup dalam konteks konflik perbatasan India-Cina yang terbatas, kebutuhan militer India dan ketergantungan pada sekutu pasti akan jauh lebih tinggi jika terjadi perang dua front, terlepas dari apakah itu Cina atau Pakistan yang bergabung. Sementara ruang lingkup dan intensitas operasi militer China mungkin akan tetap sama karena kendala geopolitik dan geografis yang disoroti sebelumnya, konsekuensi teritorial dan keamanan dari pertempuran melawan China dalam perang dua front cenderung agak tinggi.
Amerika memang memiliki kapasitas untuk memberikan dukungan militer yang lebih besar bagi India dalam keadaan seperti ini. Mengingat ketergantungan Rusia yang meningkat dan kemitraan yang berkembang dengan China, Rusia tidak lagi menjadi mitra aliansi alternatif bagi India. Akibatnya, ketergantungan militer India pada Amerika kemungkinan akan lebih tinggi jika terjadi perang dua front dengan China. Tetapi apakah Amerika bersedia datang membantu India? Bantuan militer macam apa dan risiko yang terkait dengannya yang bersedia dilakukan Amerika? Apakah jenis dan tingkat bantuan yang mungkin bersedia ditawarkan Amerika cukup bagi India untuk mengatasi ancaman dari China? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini akan menjadi penentu utama keputusan India untuk bersekutu atau tidak dengan Amerika.
Sementara India kemungkinan akan menjadi lebih tergantung secara militer pada Amerika jika terjadi perang dua front dengan China, kapasitas India untuk melakukan komitmen timbal balik dalam mendukung AS jika terjadi konflik China-AS terbatas. India memang memiliki kapasitas untuk berkontribusi pada upaya bersama di Kawasan Samudra Hindia, tetapi perannya dalam teater utama dari potensi konflik AS-China kemungkinan akan agak terbatas. Selanjutnya, kapasitas India untuk melakukan tindakan militer pengalihan di sepanjang perbatasan darat sangat dibatasi oleh faktor geografis serta kurangnya kemampuan militer ofensif yang memadai. Bahkan jika korps pemogokan gunung ditingkatkan dengan persenjataan dan peralatan lengkap, kemampuan ofensif India di sepanjang front China kemungkinan akan tetap terbatas.
Singkatnya, bukan komitmen pada prinsip otonomi strategis yang akan menentukan apakah India masuk ke dalam aliansi dengan Amerika. Sebaliknya, itu lebih mungkin menjadi fungsi dari dua faktor utama: sejauh mana posisi India dan Amerika sejajar atau berbeda dalam masalah konflik mereka masing-masing dengan China; dan, sejauh mana masing-masing membutuhkan bantuan militer dari yang lain dan bersedia untuk berkontribusi pada upaya militer yang lain.
